上海德比后申花球迷恶意别停海港大巴 涉事男子被行拘五日

8 月 12 日，上海市黄浦区公安分局通报，申花球迷陈某因在高架道路上多次恶意别停上海海港足球俱乐部大巴，被依法处以行政拘留五日的处罚。这起事件发生在 8 月 9 日中超kaiyun中国网页版登录上海德比（申花 1-2 海港）赛后，陈某驾驶蓝色哈弗 SUV 在高架路段反复变道、减速逼停大巴，危险行为持续至南浦大桥区域，引发社会广泛关注。

事件还原：危险追逐近半小时

根据网传视频及警方通报，陈某在赛后驾驶蓝色哈弗 SUV 尾随海港大巴进入高架道路后，多次故意变道至大巴前方，通过急刹车、蛇形行驶等方式逼停车辆。尽管每次别车时陈某均打开转向灯，但这一行为仍被认定为 “寻衅滋事”。视频显示，大巴司机被迫频繁减速避让，车内载有海港队球员、教练及工作人员，险象环生。

冲突持续近半小时，直至南浦大桥区域才因陈某车辆被其他社会车辆隔开而终止。期间，陈某甚至摇下车窗向大巴方向做出挑衅手势，完全无视高架道路行车安全。警方调取监控后迅速锁定涉事车辆，于 8 月 10 日将陈某传唤至案调查。

背景关联：赛后冲突的极端延续

此次事件并非孤立发生。据多方信源，8 月 9 日比赛结束后，申花主场虹口足球场内外爆发多起球迷与海港工作人员的冲突。一段流传视频显示，一名持有过期媒体证件的申花球迷在球员通道推搡辱骂海港助教穆斯卡特，导致双方肢体接触。尽管申花俱乐部否认该证件与官方球迷组织有关，但此类事件叠加高架别车行为，暴露出德比战背后的情绪失控问题。

值得注意的是，陈某的行为被部分球迷解读为 “宣泄输球不满”。申花本赛季主场首败后，积分榜领先优势从 4 分缩至 1 分，争冠形势骤然紧张。但法律界人士强调，任何理由都不能成为危害公共安全的借口。

法律定性：寻衅滋事的典型判例

黄浦公安依据《治安管理处罚法》第二十六条对陈某作出处罚，该条款明确将 “追逐、拦截他人” 列为寻衅滋事行为，可处五日以上十日以下拘留。警方特别指出，陈某的行为虽未直接造成交通事故，但其在高峰时段的高架道路上连续别停载有数十人的大巴，已严重扰乱公共秩序并危及不特定多数人安全。

对比同类案例，2025 年 2 月重庆廖某高速别停他人车辆并持械威胁，最终被刑事立案；2024 年 8 月重庆马某因前车慢行三次别停致擦挂，同样以寻衅滋事被行拘。法律专家表示，此类案件的处理趋势显示，司法机关对 “路怒” 行为的容忍度正显著降低。

延伸影响：球队运营与公共安全的反思

涉事的海港大巴隶属于浦东公交公司，日常作为 88 路公交车运营，仅在比赛日承担球迷接驳任务。事件发生后，浦东公交已加强对驾驶员的安全培训，并考虑在球队大巴加装行车记录仪和紧急报警装置。

值得关注的是，上海海港俱乐部尚未就此事发表官方声明，但据内部人士透露，球队已向足协提交申诉函，要求重新评估比赛中的争议判罚。这一事件也引发对职业体育赛事安保的讨论：如何在激烈竞争中平衡球迷情绪宣泄与公共安全底线，成为亟待解决的课题。

警方提醒：情绪管理与法律边界

黄浦公安在通报中特别强调，球迷应通过理性方式表达对球队的支持，任何危害公共安全的行为都将依法严惩。近年来，因 “足球德比” 引发的治安案件呈上升趋势，2024 年上海某球迷因向客队大巴投掷杂物被禁赛一年，2023 年广州德比后球迷斗殴导致多人受伤。

法律界人士建议，赛事主办方应加强球迷观赛引导，同时完善 “黑名单” 制度，对多次违规者实施跨赛区禁入。公众也需意识到，在社交媒体时代，任何极端行为都可能被无限放大，最终付出远超预期的代价。

结语：

从虹口足球场的喧嚣到南浦大桥的惊险，这起别车事件不仅是一场足球恩怨的延伸，更是一堂鲜活的法治公开课。当球迷的热爱突破理性边界，等待他们的终将是法律的冰冷手铐。正如警方通报所言：“足球可以热血，但规则必须敬畏。” 这或许是此次事件留给所有人的警示。